近日，十三届 人大常委会十二次会议审议的民法典侵权责任编草案，将建筑物掉落物品定性为违法行为，同时就立法、执法、司法、守法拟就了相关原则性规定。这无疑是一个重大进步，对治理顽疾具有推动作用。但总觉得来得晚了一点儿，也“温柔”一点儿，有点简单问题复杂化的味道。
从高层建筑上掉落物品，可以分为两种情况：一种是高空坠物，它属于过失、意外；一种是高空抛物，它属于故意、人为。高空坠物的情况相对复杂，解决和治理具有一定的难度，在这里我们不做深入讨论。而高空抛物是“秃头虱子——明摆着”，解决和治理不能说是易如反掌，也能说完全可以一蹴而就。
发生司乘纠纷后，乘客抢夺操纵装置、殴打拉拽驾驶人员等事件，曾经屡有发生。2018年，重庆“10.28”公交车坠江事件之后，.高法、.高检和公安部联合出台了对此按照以危险方法危害公共 罪惩处，即使未造成严重后果，一般也不得适用缓刑的规定。一令祭出天下惊，那些常在公交车上撒野耍泼的人极少敢再造次了。
高空抛物与用野蛮方式妨碍公交车司机正常驾驶异名同实，好有一比。显而易见，它们都侵犯了不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的 ，在客体要件、客观要件、主体要件、主观要件四个方面，都符合以危险方法危害公共 罪的构成。将高空抛物与用野蛮方式妨碍公交车司机正常驾驶一样，列入以危险方法危害公共 罪加以惩处，顺理成章。
现在，治理高空抛物主要靠的还是教育、劝阻，造成严重后果的也未必承担民事赔偿责任，显然违法成本太低。高危高危，位高势危，这是所有人在牙牙学语时就已经明白的道理，再用磨嘴皮子的办法，去治理高空抛物的顽疾，简直是笑谈。简单一招——高空抛物入刑，不信那些野蛮人，还敢拿别人生命财产 当儿戏？
